Ny version af flyvepladshåndbogen.

[kildegaard]

Fra flyvepladsudvalget har vi opdateret flyvepladshåndbogen.
Det er området omkring støj der er blevet ændret, idet der i den gamle version ikke var taget højde for problematikken omkring støjmåling af Jet. Ligeledes har vi i Kap.16 fået implementeret gasturbinemotorer.
Vi håber at dette i fremtiden vil lette arbejdet for dem af jer der søger landzonetilladelser i kommunerne til at flyve med jet.

Den nye version findes her.:http://www.modelflyvning.dk/media/17...bogen%20v4.pdf

[joenella]

Lige et enkelt punkt jeg gerne vil have belyst eller rettere et punkt som reelt mangler.

Hvor passer EDF-modeller ind? Falder de ind under Jet eller hvad?

[ursus]

Oprindeligt indsendt af joenella

Lige et enkelt punkt jeg gerne vil have belyst eller rettere et punkt som reelt mangler.

Hvor passer EDF-modeller ind? Falder de ind under Jet eller hvad?

Det har vi desværre ingen erfaring med sligt i vor klub, men jeg ville bestemt mene, de bør behandles på samme måde som en "forbrændings-jet".

Der er ingen forskel på propeldrevne fly.

[Allan Feld]

Det er op til den enkelte klub at beslutte hvilke støjregler de vil benytte (inden for lovens rammer) og om de vil sidestille impellere som gasturbiner.

Vi oplevede at en kommunal sagsbehandler tjekkede vores hjemmeside for at se vores anbefalinger, som ikke havde noget brugbart om måling af jet.
Det kommunale besøg gav mærkelige konklusioner, så det er vigtigt at det der står på hjemmesiden i vores anbefalinger er tidssvarende og samtidig at det ikke komplicerer sagen så meget, at nogen drager forkerte konklusioner.

Bestyrelsen har ingen særlig viden om jetmodeller, så vi bad dem der véd noget om sagen, nemlig Jet Danmark om deres anbefaling, og den har vi så fulgt.

Der er de helt ekstreme el-jets, der lyder meget som gasturbiner, men ellers er frekvensspektrummet fra en el-jet typisk noget smallere end fra en turbinejet, dvs. uden dyb buldren og uden ekstrem diskant. Lydbilledet er i støjmæssig sammenhæng mere sammenligneligt med elektriske propelfly med højt omdrejningstal.

Hvis vi havde valgt at nævne el-jets i sammenhæng med gasturbiner, havde vi skabt unødvendige besværligheder for en masse piloter med små og mindre impellerfly, som ikke giver støjproblemer.

Det står enhver klub frit for at måle en el-jet som en turbinejet, hvis de mener at det er mest rigtigt aht. lydbilledet.

[joenella]

Jeg synes stadigvæk man skulle have tænkt lidt mere på de "extreme" EDF, som udviklingen går og med den hastighed, bliver det snart hverdags kost med en "extrem" EDF.

[Peter Bech]

Rart at have en fin og velgennemarbejdet vejledning om etablering af modelfyvpladser.

Jeg har et par kommentarer:

1. Bør man ikke også have en anbefaling i kontrollisten af "mindste afstand til andre modelflyvepladser"? (Frekvens sikkerhedr: Der skal foreligge en aftale om fordeling af frekvenser hvis 2 modelflyvepladser kommer for tæt på hinanden). Der har tidligere været nævnt 5km (teoretisk max grænse for udbredelsen af radiobølgerne fra vores 100mW sendere)

2. Vi har tidligere hørt, at "større offentlig vej" skal tolkes som "veje med et vejnummer". Er det korrekt?

3. Vedr. støjmåling er vist målereglen i FAI konkurrencer. Ved man, fra f.eks. støjsager, om der her benyttes andre målemetoder? Jeg har hørt at nogen måler støjen i skellet til den nærmeste nabo?

[kildegaard]

Hejsa Peter.
Tak for dine bemærkninger, jeg skal her besvare dem.
Sp1.
Jeg tror du har misforstået noget af det du har læst :-) De 5 Km du skriver er afstand til nærmeste Civile lufthavn. Om man før jeg begyndte at flyve havde en regl om afstand til modelflyvepladser det skal jeg ikke kunne svare dig på, men den findes ikke i dag. Aftale med fordeling af freq imellem klubberne ligger også før min tid og er heller ikke regl der findes nedskrevet. Så måske man har haft den som en uformel aftale de klubber imellem der ligger tæt på hinanden kan jo nemt tænkes. Men ser du på et kort over flyvepladserne i dag, er det ikke mange der ligger med den afstand til hinanden.

Sp2.
Større off vej SKAL tolkes som en vej med vejnummer, der er ikke ander versioner af den. Om den er 8m bred eller grøn eller noget helt andet, så er der kun reglen om vejnr.

Sp3.
Ang støjmåling. Så kunne vi nemt fylde 400 sider med støjmålings metoder.
Der er flere ting man skal huske her. Bogen er en vejledning og ikke en diktering.(dog med enkelte regler vi ikke kan komme uden om) Bogen skal helst være noget alle kan læse og forstå. Begynder vi at udrede støjmålinger vil jeg tro at mange står af. Skulle der så være nogle der gerne vil vide mere om emnet. Så vil MDK selvfølgelig være behjælpelig med at finde de rette personer der skal kontaktes.

Jeg håber at dette er svar til dine spørgsmål du kan bruge til noget, ellers er du meget velkommen til at kontakte mig privat eller en af MDKs bestyrelsesmedlemmer.

[Peter Bech]

Hej Henrik,

Ad 1. Der var adskillige sager før i tiden omkring flyvepladser der lå for tæt på hinanden. I den gamle blå vejledning stod der, at telestyrelsen var blevt spurgt om hvor langt væk man kunne forstyrre hinanden, og de havde svaret, og det blev skrevet ind, at den maksimale teoretiske grænse var 5 lm. At det også er samme afstand som til cvil lufthavn, er en tilfældighed.

I praksis er den mindste, uforstyrrede afstand ca. 2,5km og vi har flere pladser der ligger tæt på på denne grænse.

I en sag, jeg kender til, var afstanden under 1 km, hvorfor det daværendene RC-unionen ikke vill godkende den nye plads uden tilsagn fra den gamle plads.

Ad2. Jeg mente bare, at hvis der er en eentydig definition, så var det måske en god ide at skrive det ind.

Ad 3. Enig vedr. støjmålinger. Det var mest et spørgsmål om der var nogen erfaringer om andre accepterede måder. Der kunne måske være noget præcedens i sådanne erfaringer.

Ad dit sidste punkt er jeg i tviv om hvad du menerl: Når man annoncerer skriftet på et debat forum må det vel også gøres til genstand for kommentarer?

Jeg kan kun beklage at jeg midsforstod dette, jeg prøvede bare at hjælpe, sorry!

[kildegaard]

Hejsa Peter.
du har tydeligtvis været med i legen længere end jeg har. Spændende læsning om hvordan man har gjort førhen .

Mht en tydeligere beskrivelse af det med vejen kan jeg informere dig om at Bl 9-4 står til omskrivning. Og MDK har anbefalet at det kommer fortolkning af "større off vej" Det skulle jeg måske nok lige have husket at skrive første gang.

Du har bestemt ikke misforstået noget, og selvfølgelig er man altid velkommen til at stille spørgsmål til det der er skrevet. Og det er altid dejligt når vi bliver gjort opmærksom på noget der måske kunne vare lavet bedre. Så at jeg skrev du var velkommen til at kontakte mig var nu ment rent venligt. Måske du stod og havde behov for noget mere uddybende. Der er jo full skrue på godkendelser i øjeblikket, inden det går løs i luften rigtigt for alvor.Så det var nu bare osse for at hjælpe :-)

[Ole K]

Hej Henrik,

Tak for hurtig og saglig ekspedition